国家赔偿法中的“直接损失”
点击：
摘要：国家赔偿法中的“直接损失” 今天在讨论一个问题，如何认定《国家赔偿法》中的“直接损失”。 通常来说，就是字面理解，由于赔偿机关的错误行为而给相对人造成的既得财产利益
国家赔偿法中的“直接损失”
今天在讨论一个问题，如何认定《国家赔偿法》中的“直接损失”。
通常来说，就是字面理解，由于赔偿机关的错误行为而给相对人造成的既得财产利益损失。
但是，最高院裁判的案例对“直接损失”的理解更为精确和务实。
最高院认为，直接损失应不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益。
比如说，未支付赔偿款期间的利息损失，人民法院是应当按照利息损失而应当依法予以保护的。
我之所以分析这个问题，在于一个咨询：
当事人承包大面积河滩地种植树木。河滩地租赁合同为十五年；所种的树也不是娇气名贵的树种，只是普通杨树；现在已经租赁了河滩地五年，杨树也已经成规模。
现在河道部门准备绿化河两岸，要征收涉案河滩地，问题是：按何种标准对杨树进行赔偿。如果按照五年树龄的当前价值支付赔偿费用，市场价格其实不高；但如果按照十五年树龄进行赔偿，费用要远远高于五年的价格。
当事人的疑问是，是按照当前价值进行赔偿，还是按照十五年树龄的价值进行赔偿？
我还真拿不准的。
大概率上讲，法院会倾向于以当前五年树龄的价格进行认定，认为这才是行政相对人的直接损失。
但是，其实我是认为，应当以十五年树龄的价格进行赔偿。
理由是：根据河滩地承包租赁合同之约定，如果没有征收事件发生，相对人种植的树木是可以自然长到十五年的。由于树木也不是珍贵树木，所以这是大概率几乎是必然要发生的事情。
所以，根据上述最高院的观点，我觉得可以最大化地争取利益。
相关标签：
