自由意志是什么？
自由意志是什么？
自由意志从来都仅仅是一个单纯的哲学命题，鉴于科普本质，我尝试完全不用哲学术语回答，毕竟任何术语也不过是日常语言的概念提炼，我一直认为任何哲学理论都可以用人话说明白，希望大家也能听懂，因此产生的疑问大家可以留言来问。
我们所谈到自由意志，基本都是为了肯定自由意志，因为人类需要自由意志。所以本文会从人类为什么会有没有自由意志这个概念讲起，一步步讲历史上的人们是如何试图解决这个问题的。
但自由意志这个话题实在掺杂了太多的内容，哲学、神学、数学、神经科学、心理学，如果要探讨这个问题，不得不从头讲起并且明晰概念，这个工作难度很大，我尽力试图顺的清楚一些。
一、自由意志是什么
自由意识在哲学中是和决定论相对应的，而决定论基于亚里士多德的四因说。简单来讲就是就是任何后果都由前因决定，那么无限回溯必然得到一个第一因（就是神）。
同理，如果掌握了这个因果，也就可以预测未来的一切，既然这都能预测了，人也就没有所谓自由意志可言。
而神经科学讲的自由意志实际上是意识先行还是大脑先行，目前来看是大脑先行，所以自由意志也是不存在的。
但你显然可以发现其中明显的不同，哲学的自由意志讲的是无论是脑子还是意识先行，你作为一个整体是否真的有选择的问题，而神经科学的自由意志则完全不涉及，不回答这一部分。
二、哲学上的自由意志
既然我们确定了自由意志是一个单纯的哲学问题，那么我们就得从哲学上解决它。我们看到自由意志不存在的讨论来自决定论，而决定论实际上是一门儿数学。
它探讨的是无限，实际上就是数学哲学的一个基本命题。那么数学中探讨无限的是什么呢？最主要的工作是由集合论来完成的。
《集合论基础》在哲学评述的部分提出：我们第一个问题就是考察集合的本体状态而不是这个或那个集合，而是集合一般。因为按照通常理解，集合就是哲学家们称为普遍性的东西，我们提出的问题正是著名的普遍性的本体状态的问题讨论的一部分
我们看到，对于无限本身的探讨实际上是传统意义上本体论的范畴。说本体论也许不大好理解，说西方哲学的基本命题“存在”可能大家就清晰一些了。
早年的教父神学就先不讲了，他们往往只是指出上帝的伟大，而证明上帝这个工作是不做的，这个当然有类似于佛陀不许问缘起尽头是什么的维护神圣性的好处，但是它并不能尽服于人。
所以教士们一直希望能寻求一个理论来解决这个问题，而我们前面讲到的亚里士多德就自然成了最佳选择。
在亚里士多德学说在中世纪中期从阿拉伯地区重新传入西欧以后，新柏拉图主义就被完整的让位于新亚里士多德主义（甚至现在天主教护教学的根基都在于此）。
所以我们也相应的可以发现，实际上基督教的理论根基和佛教的理论根基十二支缘起并没有本质差异，只是在因果上一个追溯到头，一个禁止追溯罢了，所以佛教讲我空，也是不承认自由意志的，所以自由意志问题也不单纯是一个基督教的问题，它具有一定程度的普世性。
但佛教这一脉不是本文主讲的，科普一下大家看看百度百科就好，我大概翻了翻，没有什么常识性的错误。
传统基督教经院哲学在阿奎那的亚里士多德转向后就明确了上帝＝存在＝无限的概念，于是乎一个自然的推论产生了：上帝是无限本身，而人类是有限的，所以上帝全知全能，而人类不能理解上帝。这种认识在本体论上被叫一的多，意思是从一个第一因衍生出无穷因果。
它呼应的是上帝全能和禁止偶像崇拜的教义，所以但丁的《神曲》里，亚里士多德被认为是最伟大的先知之中最伟大的一个。
但亚里士多德主义最大的＂BUG＂就是决定论，而决定论必然推出自由意志不存在，也因此，对于自由意志的探讨才正式成为一个显学。
决定论是不好被取消的，即便到了十七世纪斯宾诺莎的自然神论时期，哪怕论证了上帝＝自然，否决了上帝的人格性，也无法否定决定论，因为斯宾诺莎的自然并不等于一草一木，而是一个本体意义上的集合，类似“全部因果”。
十八世纪的康德更进一步（宇亩论和自然神论证明上帝存在不可能），他直接否定了上帝存在的论证，但是问题在于，否定了上帝不代表否定了决定论，因为上帝不必然存在，但是也不必然不存咋，不是上帝，也可以是飞面神或者其他的任何东西这无非是赋予什么名称的问题，只是回到了亚里士多德本身。
虽然自由意志是一个单纯的哲学命题，但是不得不承认，到这里单纯哲学的尝试基本完全宣告失败，甚至康德还给后世试图解答这个问题的哲学家们留了一个大绊子。
三、数学工具下的自由意志
下一步的进展来自数学，我在前面讲无限本质上是一个数学问题，我们用来探讨无限时使用的是直觉，而这显然是不如数学工具明晰的。
十九世纪的数学诞生了集合论，也许除了牛顿的微积分外，集合论是最早系统应用无限概念为数学大厦建构地基的理论。
实际上，集合论本身就是讨论无限的。在集合论中，无限并非是从一到无穷的简单堆砌，而是一种彻底的多元变化。集合中元素的增加是不可预测的，其包含多少元素，包含怎样的元素是真随机的。
在这里，我们的哲学家比如当代的阿兰巴丢就抓住了其中最关键的内涵:集合论是非决定论的。所以阿兰巴迪欧说存在是一种纯多它在哲学上被称为多的多，意思是因果链条是可溯源但不可往后推导的，所以这样的多元性是真正的多元性，是人类和任何生物以及任何自为的物的自由。
我们可以想象，没有一个从一衍生到多的过程，而是在纯多元的无限集合中，元素随机诞生，它恰好对应的就是我们的自由意志。
如果熟悉印度哲学的朋友读到这里，也可以从因中无果的角度去理解这一点。
这就已经到了二十世纪，哲学家们在数学突破的基础上似乎解决了自由意志的问题，但好死不死康德的绊子这时候也来了。
四、全人类的自由意志
康德的《纯数学何以可能》中，精彩的论证了数学本质上是人类认识世界的一种方式，举一个最简单的栗子，我们是通过直觉来认识到1＋1＝2而不是证明它的。
怎么理解数学本质上是人类认识世界的一种方式？比如我们现在知道实际上光谱很长，人类能识别的只是极小的一部分，是在日常生活中用得上的一部分，是演化而来的能力，而非世界的本质。
就好比我们可以通过数学工具清晰的认识到光的波粒二相性，但是完全无法直观的在脑海中设想它，这就是康德所说的“物自体”。它认为作为存在的物自体是不可能被认识的因为人类的局限性。
这招很要命，虽然它同样论证了基于直觉的对无限的认识是有问题的，但是无非是把自由意志的有无搁置了起来，距离人类想证明自由意志存在还离的太远。
康德式观点体现在二十世纪的数学哲学上就是分析哲学对集合论的攻击：如何证明无限本身是存在的，而不是一个直觉概念？
唯一的证明办法是论证世界的基本成分和无限本身可以对应，集合论才可以是描述我们的世界而非另一个概念世界的产物。
但我们的世界被科学证明是有开始甚至是有结尾的，质量也是有限的，如果按照中国古人的说法，“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。
但是，普朗克尺度以下的尺度很可能在时空上都是离散的，所以虽然最小的单子数组合起来的宇宙的基数大到让人惊叹，但是宇依旧是有限的。
2-120＜10-36，因此事实上，在日取其半未到一百二十日之前（更不用说“万世”了），我们就已达到了普朗克尺度，无法继续两分了。
如果到这里大家还没有看懵逼，那么恭喜你，你终于看到了21世纪。
到了21世纪，量子力学参战了，虽然量子力学诞生之初也试图参战，但是它很快退缩了。
量子力学在微观领域讲量子不确定性，且微观世界构成宏观世界。但这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观尺度之间仍然有着难以通越的距离。
造成这一原因很可能是因为量子力学的结论没有和使用数学工具的哲学家的工作相结合的缘故（跨学科何其难？）但二十世纪后期直到二十一世纪成为理论主流的多元宇宙理论形成显学以后，突如其然的变化来临了。
量子力学的测不准原理，所讲述的并不是只有一个世界可以发生，而是只有一个因果链条显现为一个持续的时空可以被我们所观察，也就是说，每一个潜在的可能都构成了一个新的世界。
这也就是多元宇宙理论，从多元宇宙论出发，无限多个在概率学上才有意义的其他宇宙恰好构成了无穷主义数学的存在基础：它是在描述无数多个无穷宇宙的理论，而不仅仅是描述我们的宇宙的，这时一一对应终于成为可能，因为集合论恰好是在本体意义上涵盖无数宇宙而非我们所处的，被我们所观测到连贯性的这个宇宙因果链条的。
五、结论
至此似乎可以小心翼翼的下一个结论：哲学上自由意志存在。甚至因此可以推导出上帝不存在（没有第一因）。
但它太不稳固，首先要确定集合论正确（可惜目前实验只能证明其基础正确，比如量子干扰，但不能验证推论）。
所以也许还是要说一句，任重道远。
